作为恐怖片来说,surprisingly主题这么简单直白哈哈哈,故事还不错,逻辑严密,伏笔合理,可惜恐怖部分点到即止,不够余韵悠长。主旨挺有意思的,Candy man是黑人遭受压迫进行暴力反抗的具象化,蜜蜂和糖果的意象没有太get,但是镜子的运用挺巧妙的,电影通过镜像手法,呈现了一种颠倒的世界观,在表象中,candy man是邪恶的罪犯,而这之下,黑人才是暴力的受害者,candy man俨然成了“正义使者“。这电影略有pc过头,警察全是白人,死掉的也全都是自大的白人,导致这是我看过所有恐怖片里面唯一一部没有让我后怕的,因为只有白人会死啊哈哈。结尾处理挺有诗意的,一点都不恐怖,Candy man的重生/传承,女主和男主对彼此的爱,都冲淡了传统恐怖片那种正邪分明不死不休的绝望感。话说女主好美,男主屁股好翘pr pr
(B+) 极少有美国人看完这个电影会公开说不好,因为它与去年的BLM运动息息相关,全片都仿佛在说,白人警察滥杀无辜,这就是报应。有人敢说不好嘛?
Jordan Peele之前的作品都是恐怖与种族议题相结合,这次他担任编剧和制片本片,导演换成非裔年轻女性导演Nia DaCosta,但其实整个风格还是非常接近Jordan Peele之前的作品。从血腥和恐怖气氛渲染这些方面,本片其实算普通,与《月光光心慌慌》(Halloween)系列是一个水平,但是这部与其他类似的恐怖电影最大的不同就是,被杀对象都是生活中会欺负别人且蠢而不自知的人,而且多是白人,也正因为这个原因,就算不念咒语Candyman不会出来,他们还是偏偏自找麻烦。
因此观看时,你就会禁不住想:为什么这些人听说了关于Candyman的传说,反而不害怕,而是更想要试试看?然后自投罗网?也许是因为Candyman的传说原本来源于非裔平民社区,且本身就与种族歧视有关,但是很多傲慢的白人在听说后,并没有仔细了解过其背景,就以轻蔑的态度对待,这恰好反应出了他们平时对于其他种族和文化的不尊重。
我没有看过原版(1992年版),但这个新版确实很有自己的独特风格,比如导演善于用油画,镜像,和不同的角度去呈现凶杀场景,从不重复。运镜和画面构图也很有新意。其中一个以为原本要结束的场景,突然镜头拉到远处,从楼外透过窗户看到那个白人女子突然被拎起来在窗户上蹭过的场景很令人印象深刻。
一些回忆的段落用剪纸画呈现也效果很好,带有祖父辈给小孩讲吓人鬼故事的感觉。而且导演很喜欢从下往上仰视拍摄芝加哥的高楼,给人一种压迫感,仿佛借此展示种族、阶级的差距。在贫穷地区长大的非裔,世世代代都在被压迫和欺负。片中出现了多次白人无辜枪杀或残害非裔的场景,但这些大都只听见枪声而不见真实的惨状或鲜血。而反过来,Candyman报复屠杀白人时则大部分都会看到血流成河的场面。
因此,Candyman不是普通的连环杀手故事,而是带有种族、政/ 治意义的神话故事,其本质是表达种族歧视引发的愤怒。
不过,大部分恐怖片里死的都是比较蠢的人,这部也不例外。这是恐怖片永恒不变的定律。
片中有很多蜜蜂,保证看完耳边许久都有嗡嗡嗡的回响~~
我看过的第1369部电影,《糖果人》我给6.7分。 1992年《糖果人》的续集,曾执导《逃出绝命镇》《我们》的乔丹·皮尔担任编剧,乔丹·皮尔作为本片编剧,对影片的风格产生了显而易见的影响,黑人种族议题贯穿全片。 影片的第一个场景用剪影的方式,不仅重现了2020年5月25日,美国黑人乔治·弗洛伊德在白人警察暴力执法后死亡的事件,也奠定下了影片的整体基调——黑人种族议题。 《逃出绝命镇》《我们》《糖果人》,属于乔丹·皮尔的黑人种族议题三部曲。
非常羡慕90年代的美国电影,不用特意为了“政治正确”而牺牲剧本的创意。就拿1992年的经典恐怖片《糖果人》为例,这算是美国电影史上唯一以黑人为连环杀手主角的恐怖片,在那之前从没出现过,直到最近,这部的重启版才再次拾起这个大胆的创意。当年的《糖果人》放在今天的话肯定会引发争议和抵制:为什么让黑人演一个杀人狂?为什么黑人在影片中滥杀无辜?我敢肯定,著名黑人导演斯派克·李一定很不喜欢这部电影。事实上,这就是一部类型片的出色创意所在。
这个故事讲述的是,一名女学者在研究一个流行的都市传说:只要对着镜子连续五次念出“糖果人”的名字,就会跳出一个鬼魂来索命。她来到芝加哥的黑人聚居地实地调查,随之出现一系列神秘的谋杀案,最后终于发现传说的真相……在传统的惊悚恐怖类型框架里,导演不断填充各种社会话题:公众住房计划、种族隔离制度、警察对黑人社区的消极管理、夫妻伦理关系等等。尽管充斥着不少对黑人及种族主义的刻板印象,但是对黑人不公待遇的刻画却一针见血:一名黑人妇女被谋杀多时没见警察积极调查,迟迟抓不到罪犯;相反,一个白人女子在同样的地方受到粗暴对待,便立刻受到警察关注,并很快抓捕了罪犯。
这种悬殊的对比暴露出美国社会严重的种族歧视,而黑人长期遭受的不公待遇正是造成“糖果人”复仇的主因。当年黑人青年和白人女子相爱被发现后,手掌遭斩断,身上涂满蜂蜜饱受虐待致死。而白人女主角则重蹈“糖果人”当年的覆辙,先被认定是凶手,之后遭丈夫背叛,再被误会绑架了黑人小孩,最后被黑人居民动用私刑烧死。
故事情节基本以白人女主角为视点,从她对都市传说的调查,到进入黑人区寻找素材而堕入圈套。情节并没有正面展示出黑人遭遇不公平的对待,却透过她一步步沦为无辜受害者的过程,暗示出黑人所经历的悲剧命运,颇具讽刺意味。
从类型片的角度来看,影片极其精彩地诠释了这个可怕的都市传说,借助大尺度的血腥暴力刻画给观众强烈的视觉冲击。更出色的是,剧本故意引导观众相信“糖果人”是真实存在的,但随着剧情发展,我们发现不过是幻想的产物,其本质是一种集体恐惧心理的反映。
值得一提的是,《糖果人》里经典的各种惊悚形象(黑披风、铁钩手、密集恐惧的蜜蜂)成为后辈影人钟爱和乐于借鉴的对象,这部片子也是《逃出绝命镇》导演乔丹·皮尔喜欢的作品,于是在将近30年后,他再度重启了这个项目,制作了一部新版的《糖果人》。不过他此次并没有执起导筒,而让新晋女导演尼娅·达科斯塔负责导演。
新版在原版的基础上进行深化改编,没有完全脱离原版的故事另起炉灶,却沿用了不少原来的角色,用极简有效的皮影戏交代原版里重要角色的来龙去脉,并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个都市传说的主角。这种独特的手法在不干扰叙事的前提下,给当年对影片念念不忙的影迷带来意想不到的惊喜。
有几个情节被创作者提取出来加以强化,一个是与公众住宅计划有关的种族隔离制度,当年的黑人聚居区当下已成为无人居住的鬼城,却给艺术家创作带来灵感。另一个是士绅化,当年的黑人后代纷纷成为中产人士、艺术家。表面上看,黑人地位得以提升,事实上在光鲜的外表下却依然是饱受歧视的阶级。在上流艺术界里,黑人遭受白人剥削的行为具有隐蔽性,白人至上的精神甚至影响黑人艺术的创作。
这部新版的暴力血腥情节依旧,却采用各种风格化的表达,展示出这位黑人女导演新颖的表现力。多处出现的镜像画面呼应乔丹·皮尔的《逃出绝命镇》和《我们》,将黑人过去与现在的状况进行对比;而采用霓虹灯光、特殊摄影角度刻画的屠杀场景富有幽默感,令人眼前一亮。
不过相比原版,这部的政治议题异常突出,以至于有忽视叙事逻辑的倾向,甚至感觉少了一两场交代主角心态转变的情节,导致最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点,最严肃和正确的话题也不必如此声嘶力竭,或许这才是当下黑人控诉题材影片需要思考的一点。
“他们说我让无辜的人流血,但是血,如果不流还能用来做什么?”
作者:Enlightening
首发:陀螺电影
当恐怖片影迷们看到糖果、蜜蜂和弯钩时,没有人不会想起1992年上映的那部恐怖片影史上的经典——《糖果人》,这部改编自英国恐怖大师克莱夫·巴克的短篇小说《The Forbidden》、由伯纳德·罗斯编剧并执导的电影被《好莱坞报道者》盛赞为“最纯粹、最原始的高水准恐怖片”。横跨整个90年代,在首部《糖果人》大获成功之后,环球影业继续推出了该系列的第二部和第三部,可惜口碑逐渐下滑,在导演 Bernard Rose和配乐师Philip Glass退出后,第三部《糖果人》的整体质量已远远不及前两部。
在民权运动的热情和活跃于六七十年代的黑人激进主义随着里根时代的到来重新匿迹之后,黑人的种族处境并没有得到太多实质性的改善,现实生活中的警察暴力和种族歧视事件与日俱增;在文艺界,活跃于好莱坞的黑人明星所占比例以及黑人形象的银幕呈现仍不容乐观,以至于我们如今在一些电影和影视剧中时常能听到这样的戏谑:“这是一部恐怖片。什么?你是黑人?那你死定了。”
《糖果人》拒绝这种懒惰,如果不说是那个将触动许多人神经的词——种族主义的话。1992年,在好莱坞还默默无名的托尼·托德饰演传说中的糖果人:只要你对着镜子说五遍他的名字,他就会出现并用他的弯钩将你杀死。当人类学研究生海伦(维吉妮娅·马德森饰)听她的闺蜜煞有介事地告诉她这个玄乎的都市传说时,她狐疑且不甚在意地挑了挑眉毛,这对于她来说是一个研究课题,除此以外仿佛并不和她有真正的关系。她和她的同学——一个“不那么黑的”来自中产阶级的黑人研究生,一同去往传说中糖果人杀人的社区——芝加哥卡布里尼-格林家园进行调研。
在现实中,卡布里尼-格林家园(Cabrini–Green Homes)是芝加哥住房管理局于20世纪中叶在芝加哥北区建设的一个公共住房项目,目的在于为中低收入人群提供住宅,其最开始的居民大多为意大利移民的后裔,而1962年的统计显示,黑人已经是卡布里尼-格林家园最主要的居民。在入住人口的峰期,住在这个由中高层公寓楼组成的社区的人数高达15000人,然而,该区域的高犯罪率和疏于管理使居民们的生活条件日益恶劣,“卡布里尼-格林”也成为讽刺美国住房问题的一个代名词。
在1995年,也就是首部《糖果人》上映三年后,芝加哥住房管理局开始拆除卡布里尼-格林家园的部分公寓楼,2011年,最后一栋建筑被拆除。与拆除卡布里尼-格林家园的规划相伴的是房地产投资,随着原有居民因房屋被拆且无法支付起抬升的房价而迁出,该区域的犯罪率逐渐下降,并转型为高档住宅区。这当然不意味着没有人需要为此付出代价。华莱士诉芝加哥住房管理局案(Wallace v. Chicago Housing Authority)称,许多卡布里尼-格林家园曾经的居民被强迫在短时间内搬入贫民窟的“临时住房”,并且在搬迁后没有得到事先承诺的社会服务,并被剥夺了返回重建后的房屋的机会。
与其说是取材,时隔29年的《糖果人》的原版和续集见证并记录了这段破碎悲伤的城市历史。在92年原版中,摄影机跟随着海伦的脚步展现了卡布里尼-格林家园的破败、居民的浑噩麻木以及无处不在的恐吓与暴力,贫穷的黑人社区和远处光鲜亮丽的芝加哥市中心的对比有着强烈的视觉冲击力。卡布里尼-格林家园成了这座城市的“剩余”,正如被遗忘而任由其自生自灭的底层黑人社区那样。
从95年上映的系列第二部《糖果人:腥风血雨》中我们得知,原来最开始的“糖果人”Daniel Robitaille是黑奴的后代,当长大成人并作为画家的他与一位富有的地主女儿相爱之后,地主派人砍断了Daniel的右手并将一只铁钩插入他血肉模糊的断臂中,随后他们在Daniel的全身涂满蜂蜜,蜜蜂们叮咬他直至死去。
糖果人一心寻找属于他的复仇,生活开始分崩离析的海伦发现她与糖果人的孽缘已经不可解开。因调研过程中深陷杀人事件而被丈夫送入精神病院的海伦在出院后发现丈夫已经有了新欢,绝望的她再度只身前往卡布里尼-格林家园去向糖果人索要答案,在那个多年无人问津的破败隔间,糖果人绑架了一个黑人男婴,并邀请被丈夫背叛的海伦与他一同复仇。海伦没有丧失良知,她爬入社区前空地如山的废弃堆中试图从糖果人的手中救出婴儿,但得知糖果人在其中的社区居民们一把火点燃了废墟,海伦拼命地往外逃并将婴儿递给他的母亲,婴儿安然无恙,但全身严重烧伤的海伦没能活下来。海伦的亡魂在一个夜晚拿着一把弯钩出现在她不忠的丈夫的房间,并在死后完成了她的复仇。
这个研究都市传说的人类学研究生,自己成了都市传说的一部分。在这部因疫情推迟上映整整一年的续集中,我们从女主角Brianna (泰柔娜·派丽丝饰)的男同弟弟的口中听到了海伦故事的另一个版本:海伦是那个十恶不赦的凶手,她精神失常,是她杀死了无辜的居民,是她绑架了婴儿,是她在义愤填膺的众人抢过婴儿后主动走入火堆中并被烧死。为什么在下一代从长辈口中听到的故事里,原本是受害者的海伦替代糖果人成了臭名昭著的恶魔?直到影片的最后半小时我们才得知,原来续集的男主角Anthony (叶海亚·阿卜杜勒饰)正是海伦从火里抱出的那个婴儿,他的母亲发誓再也不提糖果人的名字,于是谎称这一切悲剧都由海伦一手造成。
命运在此形成了回环:画家Anthony 和作为策展人的妻子Brianna 早已跻身上流社会:他们居住在宽敞明亮的复式公寓中,出席于社会名流和艺术批评家们谈笑风生的各类艺术展,阶层的上升使他们的黑人身份已经不再是他们的桎梏——至少他们是这样以为的,但是《糖果人》的续集所要传达的信息之一,便是没有人能够逃离其自身、家庭乃至种族的历史——尤其对于非裔美国人来说。
在杰出的妻子和苛刻的批评家的阴影下,Anthony 试图利用糖果人的都市传说来创作新的艺术作品,在他的作品《说出他的名字》(Say His Name)所展出的艺术馆真的发生命案之后,当Anthony 离成功越来越近,他也发现自己和糖果人的命运日益交叠。当他拜访一位曾对其冷嘲热讽的批评家时,他惊恐地发现镜子中的自己竟就是糖果人,他仓皇地逃出批评家的公寓时,我们看到整部影片最让人难忘的惊悚段落之一——随着镜头越拉越远,批评家的脖子被看不见的糖果人扼住,并在公寓的窗前留下一道血痕。
在乔丹·皮尔的前作《我们》里那些深不见底的地下通道和标志性的红色制服中,我们看到高超的艺术造诣,《糖果人》同样是美学和视听语言的胜利。在21年版的续集中,《糖果人》对镜面意象的运用到了炉火纯青的程度。从影片的开始,镜面便作为糖果人现身的预兆,1977年,尚且是小男孩的William(科尔曼·多明戈饰)从镜子中看到假扮成糖果人的Sherman后尖叫,闻声而来的警察不由分地活活打死了只想给孩子糖果的Sherman。
除了借取希区柯克的教益,即将其作为精神分裂的象征,镜子在《糖果人》还是时代症候的载体,并成为黑人主角们怀疑、解构、重建各自的身份认同的空间:Anthony 在从母亲口中得知自己是那个幸存于大火的婴儿,没有达到其目的的糖果人注定不会轻易放过他;失去丈夫并被警察威胁的Brianna 对着后视镜说了五遍糖果人的名字,后者出现并杀死了所有“无辜”的警察,并让她把这件事“告诉所有人”。以宿命式的悲痛和最深沉的愤怒,21年版的《糖果人》拷问着此时此刻的美国社会,当因种族主义导致的警察暴力依然畅行无阻,黑人的种族和社群意识已然在阶层流动和日益强化的文化区隔中被消解。身处底层的黑人们的出路在哪里?有谁——包括跻身上流的黑人——关心过他们的生活?
享誉世界的配乐师Philip Glass为92年的原版《糖果人》创作了歌剧式的配乐,作为其多次出现的主旋律《八音盒》(Music Box)在许多电影和影视剧(如《美国恐怖故事》)中被借用,在21年新版的《糖果人》中,这首配乐的再混音版共出现了两次,分别是第十分钟左右和全面结束之后,伴随着的是两段叙事性的皮影戏,三十年后,八音盒的残酷童话没有如释重负般地变得欢快,反而愈显沉重悲怆。
影片结束后长达四分钟的皮影戏,写意地将糖果人的传说、美国黑人遭遇私刑的历史和警察暴力的现实贯通起来。除了复述了最初的糖果人亡魂Daniel、假扮成糖果人并死于警察之手的Sherman和发现镜子中的自己就是糖果人的Anthony 最终被警察枪杀之外,还有在1944年被用电椅处死的14岁黑人小男孩乔治·史丁尼(George Stinney)的故事,他因涉嫌杀害两名白人女孩而被捕,该案的争议除了他被处决时的年龄,整起案件的程序和死刑罪责都受到质疑,2014年12月,南卡罗莱纳州法官宣布撤销乔治·史丁尼的罪名。乔治·史丁尼究竟有没有犯下谋杀已经不可考证,但能够被确定的是彼时美国肆无忌惮的种族主义和私刑践踏了案件的程序正义和乔治·史丁尼及其家人的权利和尊严。在皮影戏的最后,所有死于白人至上主义暴力的亡灵都复活,他们的手上带着弯钩,在生前死后都将他们囚禁的牢房中,他们站起来,仿佛要事先张扬自己的复仇。
“把我的故事告诉所有人”,90年代的《糖果人》和如今这部续集的宏旨正在于复仇。当晚近的斯派克·李逐渐犹疑、其立场愈显暧昧之际,作为制片人和编剧之一的乔丹·皮尔同新人导演尼娅·达科斯塔一同将失落已久的黑人激进主义重新带回好莱坞和黑命攸关时代的美国。我们在现实和电影中看到的是同样的事实,正如豆瓣短评区的一条评论所写的那样:“喊五遍糖果人,一个黑人来杀人;打一遍911,一群白人来杀人。”在去年的采访中,尼娅·达科斯塔说:
“《糖果人》全部的灵感来源就是私刑,正是邪恶的私刑把糖果人这个恶魔带到我们身边,这是非常标准的恐怖片叙事方式。但是当你要谈论私刑时,你不能仅仅说‘这只是恐怖片的桥段而已’然后就置身事外;对于我的创作来说,非常重要的一点是,我需要谨慎地平衡人性、现实生活和恐怖类型片之间的关系。”
是的,这一切都让这两部时隔三十年的作品显得那么沉重,甚至仿佛对观众太过苛求,但如果你要问我对新版《糖果人》的直观感受,那我只能用震撼和目瞪口呆来形容。几乎不需要质疑,它将是新世纪以来最杰出最重要的恐怖电影之一,也是乔丹·皮尔的新巅峰——尽管我们肯定这位凭借首部长片便一举夺得奥斯卡最佳原创剧本的天才导演注定将在未来贡献更多有影响力的作品。
就如真正理解它需要时间那样,时间最终会证明《糖果人》的价值。
我很喜欢这两部片从头穿插到尾的两句话。
他们展现了核心思想,相当有趣,还一关多语。
第一集:
It was always you, Helen
有两层意思:
1. 一直都只是你(helen)杀的人,从来就没有过candyman。因为发现丈夫的出轨,学术的压力,又是做民俗(神秘学)调查,整个人开始魔障,最后疯狂。
2. 从来都是你(helen)害死我(candyman)的。在1800年的黑白恋被发现,candyman原身被白人追杀,你就是罪孽的源头。而你helen,代表的是白人,我candyman,代表的就是黑人。
第二集:
Say my name
有三层意思:
1. 艺术作品原本性质上赋予的“说我的名字” - candy man
2. Say my name - Anthony 也就是当年那个婴儿,他是candyman的继承者。也是几百年前那个黑白配的孩子,而helen就是曾经那个白人女性的转世
3. 说我的名字 - 我是谁,是施暴者?是受害者?我是candyman,是一个由黑人社区所生出的集体精神象征,但是却是以任何人的恐惧为养分而传播开来的邪恶力量。(第一集就说过他是以信仰而生,拿恐惧来养。)
其实candyman不是英雄,从来都不是。
他只是以暴力与不公生出来的恐惧。
黑人也害怕他,白人也害怕他。
candyman并不只是杀白人,他也杀黑人。
洗衣店黑老板小时候因为被另外两个小伙伴玩candyman游戏的时候所排挤,于是捡回一条命。
还有第一集里,继承了candyman,想统治他人的黑人(人类)shaman,他就是个黑社会。他能吓唬到谁?也只能是居住在同一个平民窟里苦苦过生活的同类与同族。那个时候警察对这种“堕落”,“肮脏”,“贫穷”的不管事,他们横行霸道。
Black on black crime说的就是黑人杀黑人或黑人对黑人施暴,比白人杀黑人(如警杀)从数据上来讲发生得要多得多。
这证明了candyman从来都是无视肤色杀人的。
它本身代表的就是愤怒,复仇,恐惧和暴力。
它就只是恶。
它想利用人,也想人来利用它,这样它才能继续延续下去。
然而只是因为他的形象是黑皮,历史来源是黑皮,所以他就是代表了黑人?
但这也是正是黑人社区的尴尬。
以现实社会来讲,黑人也不想自己被那些混街头的黑社会,爱偷爱抢的混子甚至杀人犯所代表。
但是当他们好好生活,却因为其他人对他们实施的种族歧视而欺负他们的时候他们又不得不利用那些负面的力量/标签来保护自己。
让别人对自己害怕,或许面对现实社会中的不公时,自己还能多苟活一天。
他们自己并不会去实施暴力,但是他们不介意传播,让其他人(特别是白人)害怕,以此来得到庇护。
虽然恐惧,但是共生。
而candyman消失的那天,就是种族歧视消失的那天。
黑人的民权运动任重道远,很多时候真的就是白人给颗糖,很多事情就被抚平了。
想想故事里说,糖里塞了刀片,也就是那么回事。
最后他们把嫌疑人shaman当场打死了,但是带着刀片的糖果依旧在散播着。
黑人和白人的关系,既都是糖,也都是刀片。既都是受害者,也都是施暴者。
一直都是你,helen,那helen,是谁,是白人,是施暴者?还是受害者?
我的名字是什么,是candyman,是shaman,是anthony,还是黑人,甚至是helen,是白人?是施暴者?还是受害者!
起码的故事逻辑都没理清楚,就一门心思光顾着卖弄社会隐喻,我觉得这是无能的表现。
故事可以当作老版续集来看 鼓点配乐及霓虹画廊和剪纸的美术设定都透露出现代的美感 但远不能给人老版candyman口中吐出女主飞出蜂群的震撼 感觉candyman的精髓被通过洗衣房老板太具体太详尽地画像 甚至最后亲手制造 种族社群阶级的各种隐射都被泄了个底朝天 反而更都市传说似的入俗了 再精致包装的糖果也永远比不上蜂蜜甘甜 老版的高度终究难以企及啊
这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅
candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。
四个白人和一个亚裔计划一起作死,半途亚裔意识到这些人特么有病于是立马离开。这个细节就是黑人编剧在向美国的亚裔喊话,没必要去试图融入白人社会,你们和作为压迫者的白人本就不同。
影片结束后,电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏,足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
议题完全没有进入到影像叙述体系中。
像看了一段做菜视频,把食材都整整齐齐摆台面上了,正准备开火,发现燃气用光了。
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。
看得云里雾里,政治议题和整个故事并没有形成很好的结合,就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭,但是一个半小时后打开一看发现水还是水,米还是米。
艺术审美非常惊人的恐怖片,创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维,新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片,血浆不少,但是血腥场面却又处理得很克制,很喜欢厕所那场,放在今年都能说是名场面。
我的妈呀,过于密恐了
candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑,但也不能全无逻辑好吗!铺垫又臭又长又无聊,过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇,又迎来男主变身candyman,最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗?!
有的影片将隐喻融入故事,有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考,后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感,同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白,导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体,而是无辜的观众。
几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?
喊五遍candy man,一个黑人来杀人。打一遍911,就有一群白人来杀人。
把horror icon当超级英雄拍已成为当今恐怖片的一个倾向……将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置,议题满到几乎无法进行类型叙事,形式感过分阳春白雪,太忘本了,就像电影所批判的(议题之一),这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造,对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。
視覺行先,劇情片走向大於恐怖片,同類言志上算近年執行得較好的一套。
2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。
内涵种族问题,导演能力不够,只能借助恐怖片背景,凑足一堆zzzq元素,外加血浆当调料,但乱炖出来的东西,更烂